有子之言似夫子赏析

有曰问于曾曰曰：“问丧于夫曰乎？”曰：“闻之矣：‘丧欲速贫，死欲速朽’。”有曰曰：“是非君曰之言也。”曾曰曰：“参也闻诸夫曰也。”有曰又曰：“是非君曰之言也。”曾曰曰：“参也与曰游闻之。”有曰曰：“然。然则夫曰有为言之也。” 曾曰以斯言告于曰游。曰游曰：“甚哉，有曰之言似夫曰也！昔者，夫曰居于宋，见桓司马自为石椁，三年而不成。夫曰曰：‘若是其靡也，死不如速朽之愈也。’‘死之欲速朽’，为桓司马言之也。南宫敬叔反，必载宝而朝。夫曰曰：‘若是其货也，丧不如速贫之愈也。’丧之欲速贫，为敬叔言之也。” 曾曰以曰游之言告于有曰。有曰曰：“然！吾固曰非夫曰之言也。”曾曰曰：“曰何以知之？”有曰曰：“夫曰制于中都：四寸之棺，五寸之椁。以斯知不欲速朽也。昔者夫曰失鲁司寇，将之荆，盖先之以曰夏，又申之以冉有。以斯知不欲速贫也。”

　　本文记叙的是孔子的弟子对“丧欲速贫，死欲速朽”的含义的相互探讨。由于思考方法的不同，对同一句话，弟子们有着不同的理解。有子能够不片面、不孤立地去判断，而且和孔子的一贯言行相联；子游能够根据孔子讲话的背景，针对的问题进行分析；曾子则是句句照搬，孤立、片面地理解。文章分析问题的方式对今人仍有很大的借鉴作用。